中時小社論選戰期間「這就是負面抹黑」一文,以國民黨擷取李遠哲的談話為例,要求民眾注意負面文宣的嚴重性,小社論中表示「李遠哲昨天動怒、說重話,要求某陣營撤除扭曲其發言原意的電視廣告,否則對該陣營領導人『連最後一點尊敬都會消失很多』,也已凸顯選戰負面文宣的嚴重性」。筆者認為中時作為一家甚具公信力並一直維持中道力量的媒體,上述評論顯有引喻失義之嫌。

thinkdeeplee 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

台灣人民固然在國家認同和發展方向上有路線之爭,但是不分黨派出身,對於民主的價值都有一樣的認同和堅持,這也是台灣足以抗衡中國大陸最重要的武器。本次大選被形容為疑雲重重,CNN民調有六成以上的網友認為大選不公,泛藍支持者久聚不散,在信心基礎薄弱的情況下,於情,基於人心的安定本就該立即驗票釋疑。於理,國民黨中央不斷獲得的各種大選不公的檢舉,包括選務人員已遭懲處的嘉義小女孩投票一事,雖然不能證明本次大選有做票情形,但是執行選務不夠嚴謹已經是事實,當差距如此接近時,重新驗票的要求不應該是被一句“提出證據靜候司法”四兩撥千金。民主制度下領導人的產生是依靠選舉制度,選舉制度就是數人頭,民主是一票一票數出來的,不是一票一票正確無誤的數出來,當選就沒有正當性,沒有正當性的民主無法為領導人背書,面對選票的爭議,更不能一言以蔽之的推由曠日費時的司法制度解決,因為不在520總統就職前一票一票,錄影存證的數出確實的票數,就職的總統將永遠在不具正當性的陰影之下統治,這樣的民主不是民主,台灣引以為傲的民主將成為人民心中的傷口,反覆提醒著民主不過是換一批人在朝遂行壓迫,換一批人在野悲憤抗爭,台灣的民主走了這麼多年,如果不能有一點進步的感覺,不過是加速中共接收台灣的腳步,因為島內的民眾對共同的國家領導人是否具有足夠正當性都存疑,對於領導人上行下效,風行草偃的期望無異緣木求魚,國家政策的推行也必窒礙難行。當差距如此之小,當疑慮如此之巨,不只泛藍候選人落選政府應該立即驗票,泛綠候選人落選也同樣應該享有這樣的權利,這不單是落選者的權利,這是擁護民主制度的選民的權利,在520總統就職前全面驗票,一票一票數出當選人,落選者願賭服輸,當選者的地位合法正當,全民也才能繼續相信民主制度,平心靜氣的弭平對立,台灣才能真正走過撕裂的傷痛展望未來。

thinkdeeplee 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

針對聯合報3月24日刊載台大社會系教授、澄社社員林鶴玲「疑點不等於證據激越豈能合理化」一文,筆者有以下不同意見。

thinkdeeplee 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

周玉蔻要求陳文茜退出媒體鬧得沸沸揚揚烽火連天,在政媒不兩棲的口號喊得震天價響之際,大家是否應想想事情的本質。這樣的道德高標在台灣現今的環境是否有其必要性,必須從政媒兩棲所造成的弊端來評估。我們反對政媒兩棲,不是因為這個人有兩個工作名利雙收,是因為媒體的職責是監督政治人物,陳文茜身兼媒體和政治兩職,身為政治人物卻又是媒體人,恐有迴避媒體監督的優遇。問題是台灣現在有這麼多頻道,也有各種政治或媒體勢力在監督陳文茜,不僅有周玉蔻的割席直諫,日前中國時報更以蘇東坡和佛印的小故事批評其對蔡英文的評價,更不要說民進黨諸公見縫差針恨之欲其死的監督力道。陳文茜在眾多頻道中佔據一個發言位置,對事實的陳述言責自負,對時政的評述可受公評,對自身的監督無可迴避,要求陳文茜退出媒體的重要性在哪裡?

thinkdeeplee 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

面對元首遇刺和得票差距的爭議,社會上質疑的聲音和被指控者究竟誰該負起舉證責任?當所有的消息來源都掌握在政府手中,究竟是政府該儘速公佈正副總統傷勢和鑑定報告,證明不是自導自演,還是質疑者該積極提出證據證明槍擊是精心設計的競選策略?當票數差距極微,廢票出乎尋常的高且有極高數量出現在非都會區時,究竟是連宋要證明票有問題,還是政府要證明開票無誤?在辯論場上裁判判斷舉證責任時有句話:「違反推定者負擔舉證責任」。判斷推定不算困難,最明顯的推定是經驗法則,像是我們推定太陽由東邊升起西邊落下,所以任何說太陽西升東落者要負舉證責任。有些推定不若這類經驗法則如此明顯,最簡單的判斷方式就是想想一般人心中有無懷疑感。如果有人說台灣有八成的人支持一國兩制,很明顯的必須負擔舉證責任,因為大部分的人都會懷疑這樣的說法是事實,所以這是違反推定的說法必須負擔舉證責任。以陳呂當選的事實而言,公投沒過半阿扁卻過關,美國也沒有在第一時間祝賀陳呂當選,再加上前一天的槍擊案,政府沒有立即公開所有訊息,拼湊起來的感覺就是一種奇異的不信任感。當政府掌控醫院和調查單位等所有消息來源,質疑者必須依靠國安局和醫院的人士報料,在資訊不對秤的情況下,有能力舉證的不積極舉證,沒有能力舉證的卻不斷被要求舉證,對釐清事實真相的幫助究竟有多少?誰當總統我們都是生活在台灣的同胞,選舉有輸贏但是對真理的堅持不能輸,除了口頭的針鋒相對,還請大家想想依據經驗法則,依照權力的邏輯,台灣史上第一次元首在投票前被槍擊,對手陣營第一次要求全面驗票,誰該負擔舉證責任?

thinkdeeplee 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()