不知從何時開始,被稱讚為有「品味」,很「時尚」,比被人讚美穿得很漂亮更令人開心。

 

金馬五十剛落幕,我照例去看了「個人意見」的紅毯評論(http://mbpo.blogspot.tw/2013/11/2013.html),正好看到網站上的一句話「You Are What You Wear」。我把這句話理解成,你的穿著反映出你是個什麼樣的人。對照著他的書名「個人意見之品味教學」,我想「You Are What You Wear」是想要告訴人們,氣質是穿出來的。明星需要造型包裝,一般人也是。如果想有個自己喜歡,別人也愛慕的形象,就好好學習穿搭品味吧!但是,品味是難以爭辯的,很多時候也受到主流商業價值的影響,例如現今的時尚品味就和高價名牌緊密連結,孫芸芸和蕭亞軒是這次蘋果日報的紅毯評審,我還記得之前有次紅毯評審是吳佩慈,說實在的,她們除了有錢,每次現身都一身名牌,家中一定有好幾個柏金包這些特質以外,憑什麼可以當談「品味」,論「時尚」的專家?比起人云亦云,見仁見智的「品味」,我覺得服飾也反映出一個人的「品位」,這個品位更有深究的價值。

 

前幾天盛治仁在聯合報寫了篇專欄,雖然他的品位對我來說,已經定位在協助賴聲川以「夢想家」那種品質的表演一晚花掉國家上億那樣的位置,但是他文章介紹的湯姆鞋(Toms),卻是一個很有品位的品牌,以One for One為廣告,從買一雙鞋捐一雙鞋開始,讓大眾認識這個好穿耐看,以消費帶動社會改革的品牌。

 

盛治仁/湯姆鞋賣的價值觀原文請見http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8304726.shtml

 

其實我一開始買Toms鞋的時候,只是單純的喜歡鞋子的設計和舒適度,並不在乎品牌是否有捐鞋給窮苦人家,如果不捐鞋直接打五折我還更想買。但是當Toms有新鞋推出,看到廣告上那些各種膚色的小孩開心穿著Toms鞋的時候,我突然覺得這品牌和消費者其實很不容易,比起公然宣傳歧視的Abercrombie & Fitch(http://ppt.cc/yZPb)和殘忍剝取毛皮的UGG (http://smallbusiness.yahoo.com/advisor/uggs-uggly-reputation-214515845.html),Toms讓接受救助的對象穿著和消費者花錢購買的商品一模一樣的鞋,是需要很大的信心和勇氣的。這份信心不只是對自己商品的信心,相信商品的品質夠好,品牌價值不會因此下跌,也是對支持平等和慈善價值的信心。沒有一個品牌會找遊民穿自己的商品,只會爭相贊助明星,能相信自己的品牌和市場價值,開始這樣的行銷方式,也是很需要勇氣的。

 

Toms是加州公司,前陣子洛杉磯附近正好有特賣會,因為排了幾小時心有不甘就多買了一些鞋寄回台灣賣,才發現這鞋的仿冒品真多,仿品以290-1250的價格搶市,從賣家數量看來Toms在台灣已有為數不少的固定愛好者。我覺得有趣的是,如果買賣假鞋的人知道這鞋其實真正的價值是在One for One,買一助一的價值觀,應該會覺得就像頂新魏應充身為慈濟人,以大愛做生意,當慈濟人道救援食品組召集人,還賣黑心食品一樣諷刺吧!

 

我的露天拍賣網funnyfatcat (http://ppt.cc/0UAQ)

 

 裝箱  穿Toms逛outlet穿洋裝也穿Toms從特賣會回家清點鞋從特賣會回家後的清點Toms也有出靴子  

thinkdeeplee 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()