當民進黨的大師遇上聖人,愛台灣光環碰撞出的火花應該照亮的黑洞,是台灣應該有政策辯論的空間,沒有任何政治正確、道德標竿應該掩蓋國會席次減半的理性討論。所以請放下誠信立國、堅持改革等煽動性的語言,仔細檢視有關國會席次減半的論點有多少足以服眾吧。

林濁水以數字凸顯減半的結果,算出立委席次減半綠軍將永遠不能過半。這樣的論述實在有辱沈富雄誇他的憂國憂民形象,因為這樣的論點只凸顯出他愛黨且憂心黨的席次多寡,而這也是各黨只問私利不問公益的通病,無怪乎修憲總是修出新的問題,改革總是舉步唯艱。

國會減半比較嚴重的問題應該林濁水曾提到的美國例子,一州只選一席的議員幾乎沒有不連任的,往往當到90歲100歲。再加上國會減半將使得每個立委的權力變成現在的兩倍,這將使得法案通過時行政院和各政黨付出的遊說代價加倍。如果現在的國會減半想法正是由於民眾對立委的濫權和惡質產生的反動,國會減半將使得這些立委無論是在選區或是國會殿堂都更有權力進行勒索。人民以為省下一半的立委薪資,殊不知整體付出的成本恐怕更難以計算。但是林濁水支持的單一選區兩票制仍有政治世家萬年立委的問題,如果真想遏止立委在權力之下的腐敗,釜底抽薪之計恐怕是必須限制立委連選只得連任一次,其實由總統到地方縣市首長都有對連任的限制,真的受不了我國立法委員品質的人可以思考一下這條路,畢竟如果我們對總統和地方首長不放心,我國的立委素質更是令人擔心。

大家更不要以為立委人數減少我們就可以更有效的監督,因為監督的效力在於資訊的公開和媒體的糾舉。立委諸公忙於國會改革議題,國會減半吵的沸沸湯湯,資訊公開法和國家通訊傳播委員會組織法不知何時才會通過。即使委員人數減半,媒體有空還是追著蕭薔林志玲跑,報些委員瘦身美容或是捉對叫罵的戲碼,對於法案的內容問政的品質,民眾還是無從檢驗。

無黨籍立委陳文茜說「王八蛋減半,還是王八蛋」,重要的是王八蛋是如何產生的,所以應去思考讓不分區與區域席次相同,如皆為六十席、五十席...等等。但是為什麼區域和不分區應該各佔一半?事實上如果各黨皆要求黨員按照黨意投票追求立法效率,並讓立委超脫縣議員鄉鎮市長的地方性,應該全部採用不分區,各黨在選前公佈不分區名單,甚至是在選票設計上讓選民排序。在區域立委方面,現在似有共識認為單一選區兩票制較為優良,有人認為這將使我國立委的功能比不上縣議會,因為立委已然形同地方代表。但是如果考慮到立委的民意代表性,地方化若是更接近直接民主,能精確反應每個地方的民意,地方化的立委也沒有這麼糟。何況和複數選區下立委得票數高低落差不同的情形相比,單一選區兩票制還更符合立委代表性上票票等值的要求。至於令人擔憂的單一選區犧牲少數,未能反應某些意見的疑慮,一般或有以比例代表制彌補,或是認為主張會被要求過半的政黨吸納...但是討論時都不應該是大刀一揮一半一半。從國會減半到不分區和區域席次相同,不管是王八蛋的數量還是王八蛋如何產生,討論都一樣粗糙草率!修憲的任務型國大要如何產生朝野都還沒立法,就先為國會減半的修憲案互噴口水,如何讓人民相信修憲不是各黨各派聯手的騙局!

thinkdeeplee 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()