御風而行的夢

（之前談棄養的文章都沒報社要登，趕上河馬阿河的討論熱潮改了改再投，總算可以登在蘋果即時論壇，雖然沒有稿費，但是能讓更多人知道動保法執法現況和動物的處境就好）
河馬阿河驚傳過世大家都很難過，奮力一躍沒能重獲新生，沒有死在馬路上竟是死在收容處，天馬牧場和台中市動保處都難辭其咎。天馬牧場運輸過程沒有考慮到動物的安全和情緒讓阿河摔在路上犯了大錯自不待言，但台中市動保局沒有積極介入，也是阿河死亡的幫兇。
 
執法單位在阿河被移至大甲區大水池安置時，就應該拉出管制區不讓民眾靠近，不該讓重傷中的動物不停受到驚擾。北加州的阿諾努耶佛州立公園（Año Nuevo State Park）就因為有海象聚居，入園有人數限制，民眾必須提早上網登記，由專業義工帶領走在固定路線上遠遠觀看海象，政府將動物的妥善生存絕對的置於人類的觀光娛樂之先，這是對環境和其他生物的尊重。
 
從阿河跳車，被救援，到最後意外死亡，反映出台灣人和執法單位對動物權利的漠視。比起河馬這類珍稀動物，貓狗之類的流浪動物更是命如草芥。我從上月起就準備領養一隻收容所內的狗，狗有晶片飼主表明要棄養，動保局卻不提告開罰，我也不能接狗回家，這就是台灣動保法的執法現況。由於飼主遲未完成棄養手續，狗就在收容所內由納稅人養，時間超過一個月。如果真是遺失，主人要領回一天還要付200元，按收容所住宿天數收費。但表明要棄養，就連這段時間的收容費都不用支付，形同懲罰領回鼓勵棄養。
我打電話給動保局請他們提告棄養，動保局人員說：有聯絡上飼主就不會提告，我們是行政單位提告會被訴願。但是細看動保法和行政程序法，行政機關是可以針對疑似觸犯行政罰的案件展開行政調查的。
 
不論是阿河還是其他流浪動物，政府都可用動保法第五條第二項所規定的飼主未提供「妥善照顧」開罰，也可依行政程序法第三十九條第一項：「行政機關基於調查事實及證據之必要，得以書面通知相關之人陳述意見」。如果不能拿出鐵腕執法，對哭泣的河馬阿河而言人類的同情都是鱷魚的眼淚。
 
動物保護法第5條第3項規定飼主飼養之動物，除送交動物收容所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所收容處理外，不得棄養。若政府嚴格執行認定，只有飼主親自帶至收容所辦理棄養者，其餘皆不應視為該條款的保護範圍，才有可能真正對棄養者開罰。法律不是擺設，真正落實動保法執法，讓飼主承擔對寵物的責任，才能從源頭解決流浪動物問題。阿河的枉死若能喚起社會的重視，這苦命的河馬也是捨身取義的英雄了。

陳為廷曾襲胸的消息引起社會廣泛討論，但在這寒冬時節收容所和街頭的流浪動物有多少人關心？
 
立法院和行政部門近日達成動保法修法共識，將取消公告12日無人認領得以宰殺的規定，但若不能減少流浪動物的增加，解決棄養問題，過多的動物擠在有限的收容所空間內，也會因交叉感染或環境衛生等問題患病死亡，缺乏妥善照顧的動物也不一定能撐過「十二夜」。

今天又去ptt找小孩，也在這裡分享一下我寫的文。（裡面的觀點和文句來自一位學者，我覺得他說得很好但是小太陽花們不一定看得下去，所以我重新整理摘要了一遍）
---------------------------------------------------------
今天我想談一下怎麼擺脫小屁孩紅衛兵的疑慮，提供學生更多戰略（不要再罵龍太后了，思想薄弱就薄弱，大家一起讓思想再充實點）

1.再強調先立法再審查的重要

民眾對於開放的項目，幅度，與速度都有嚴重疑慮，整件事應採取更為穩健的方向進行。現行版本缺乏足夠的彈性調整與煞車的機制，請馬總統/馬主席正視國內民主程序的需要 （態度嚴正用語專業的把話說清楚，一遍又一遍）

2. 要比馬總統更有禮貌，看起來更像法學博士

告訴民眾在國際法及條約實踐上，政府的說法是經不起檢驗的。對外條約和兩岸協議內原本就保留了民主控制的可能性。如同許多專家所指出的，在各國及我國雙邊條約實踐中，國會附條件通過、修改後通過、部分重談，乃至全部砍掉重練都有前例。這不但不損害台灣的「誠信」，反而正反映台灣是民主政體。
大陸不接受重談不接受修改沒關係，就問馬總統：中華民國是不是一個國家？需不需要讓外界認識到台灣是個民主政體？
3. 反黑箱中的「黑」講的是不充分的民主參與和民主控制，要有這個民主機制少數服從多數和多數尊重少數才能找到平衡點。
先立法再審查是為了強化民主控制，除國內法制，還包括對外談判及協定文本。
政府不要再說過去怎麼做了，我們要的是更好的未來。假設兩岸間談出的東西，能夠建立一套漸進式開放服務貿易的進程，並在開放初期配合台灣社會條件及民主政體的需求，將逐步檢討、評估、調高的彈性機制，內建到約文之中，這樣的服貿版本送到國會，將會比較容易通過（你總不希望老有人去佔立法院吧？）
4. 給馬總統正確答案。邀請他接受退回服貿拿出更好的版本
執政者如果堅持「對台灣好」，就將現行版本提昇為2.0版，並向人民清楚交待理念。比如馬總統可以說：「我們清楚聽到人民的聲音，並充分體認民眾的疑慮，因此，我們的2.0版僅是開放的第一步，並充分內建了調整與煞車的機制，諸如……」，這樣，聽起來不是容易接受多了嗎？對於中國大陸，則可以講：「台灣是個充分民主的社會，且絕大部分的民意對於兩岸服貿，有不安全感。因此，為務實爭取通過國內政治程序的機會，本協議的理念必須改弦易轍，以漸進推動、審慎穩健為原則」。對國際，則可以講：「由於兩岸情勢的特殊，人民對於與中國大陸的經貿開放，戒心較大，但這不影響我們推動與其他國家貿易自由化的決心」。
很多男生不懂女生鬧半天只是想聽到一句我愛你，你們就明白告訴馬總統你們想聽到他說什麼，不然我看他是猜不透
5.浪費時間是為了有更好的明天
沒錯，退回服貿兩岸協議的文本內容會變得複雜得多，而且對方可能不願意跟台灣談，但當前的局勢很明白：這些不但是在民主政體下執政者應該給人民的安全閥，也是為保留服貿這個idea還有一絲推動希望的，不得不付的代價。請總統以蒼生為念，先接受法律技術層面可協助解決的事情再加以仔細設計，請先解除民眾信任危機。
接受先立法再審查服貿，對台灣是好的。在對大陸關係上，台灣可以藉此機會提昇兩岸協議的規範密度，將現行版的疏漏條文，提昇到2.0版，將其設計成適合國內民主政體的模式。這不僅釋放給對岸強烈的訊息，更是一個維護人民主權應有的基本立場，並可以為日後的兩岸協議，立下典範。
6. 馬主席接下太陽花，歷史定位就是愛國愛民，我們會一直愛他
如果對岸不是那麼真切的知道民主是怎麼一回事的話，政府應該藉服貿爭議這個例子，讓他們知道台灣民主的實況，而不是轉身以「我過去都這麼做，這次為什麼不可以」，或「對方期待我們趕快過／對台灣好趕快過／不過會後悔，所以少橫生枝節」這樣的姿態來面對國內大眾。
人民不能接受的，是「以國際壓制國內」的姿態，不接受退回服貿反映的是行政團隊的怠惰。負責任的執政者，是真實的服務人民，認清台灣民主的價值與必要性，並進而（至少要嘗試）靈活地「以國內反攻國際」，同時容納民主程序與對外談判，才是防衛台灣民主的正路。
以上內容整理自：
宋承恩（英國牛津大學博士候選人）
重談服貿真的不好嗎？同時容納民主程序與對外談判
最後，鐵桿深綠拜託裝一下，現在連死忠台獨阿伯都知道抗議要拿中華民國國旗，以後要換可以換。請大家相忍為國，不要老想著革命。

我之前寫過一篇文「給太陽花們的一封信」，叫學生要儘早撤出立法院，認清自己的戰場在國會，只有人民選出的議員才可以解決問題。既然我認為不能放棄體制內改革，我進一步說明我覺得學生如何和馬總統/馬主席談判。
先聲明，雖然我認為學生要儘早離開立法院，但如果我下次回台灣你們還在那裡佔領，我會響應立院排班。不是因為我認同你們說的民主法治，是因為我不忍心看你們孤苦無依。馬英九當然沒有這種不忍人之心，我也不認為你們可以寄希望於台灣人民。

馬英九和台灣主流媒體就是台灣人民的水平，所以我不認為你們有革命的條件，佔領立法院拖得越久越不利，只能在體制內想辦法玩下去，拿著330的資本談出個下台階。
我提建議不是因為我厲害，是因為我捨不得你。我不想這一批太陽花年輕世代成為王丹，我希望你們能長長久久在自己的國家實踐自由民主和法治，而不是只能在別人的土地上清談，回憶裡只有滿懷理想的自己如何被政黨和人民拋棄。
馬英九長得像晉惠帝，但是其實是隋煬帝，所以不要惹他生氣，大家要逼他演戲。330展現實力後，只要不生事（例如攻佔行政院）馬金不會先動手，進入大家來演戲，看誰能騙到最多台灣人民的階段。堅持非暴力和馬英九談都可以，不過要認清除了國會，其他地方的勝利都不是勝利。
說實在的雖然我主張將服貿退回行政院，但是逐條審也可以考慮，因為從形式法治的觀點（並不是我的觀點，只是我看到正方講過的意見），服貿協議已經生效，只是馬英久不敢通知中國宣佈開始執行。在街頭埋鍋造飯包圍立法院，讓在野黨立委衝，讓執政黨立委裝死，就可以達到拖延執行的效果。所以你們現在不是要馬英九聽人民的指揮，你們是要挾民意以令立委。330的人場就是你們的籌碼，馬英九會卸任，立委還要選，這個戰場你們有贏面。
如果要堅持退回服貿，那就要求在野黨團或立委提出「退回服貿決議文」的院會討論案。為了避免立委「實質審查」，然後「實質通過」服貿協議，我認識一個前立院助理的建議我覺得可行。
他連決議文都擬好了：
決議文擬案如下：「建請本院做成決議：『海峽兩岸服務貿易協議』，全案退回行
政院，不得生效。行政院就此案之後續處理，須俟本院完成兩岸協議監督法制相關
立法後，再行完成法定程序及取得國會授權，始得對外重啟談判。」是否有當？敬
請公決。
用法如下：（引自我那位朋友的臉書）
一，開記者會徵求「朝野共同提案立委」數十名（千萬不要只找某某黨團提案，立
法院裡頭裡外的人，講話超大器，但心眼超小器，他們誰也不服誰，又最愛黨同伐
異紅眼睛）。然後嚴正宣告，學運「佔領國會」的初衷，就是要逼迫國會莫再做獨
裁者工具，就是要逼迫朝野黨團和立委擺脫下三濫黨紀和下九流金主，回歸為國民
的國會。必須在記者會中明確宣告，學運的直接施壓對象不再是馬英九，而是國會
中的每一個立法委員，以讓全民跟著正確認知並轉向。因為，要對抗馬英九的實質
獨裁，唯一的槓桿，就是奪回國民的國會，這樣，立法委員才能是國民對抗獨裁的
代理和工具，而不再是實質獨裁者的共犯和鷹犬。馬英九其實只怕這件事。否則，
即使一百萬人上街，馬英九也絲毫不會畏懼。就像阿扁不用怕百萬紅潮）
二，重新在議場裡拉開一張新的立委人頭大圖，願意連署並支持這個退回服貿決議
文的立委，就給他別上中華民國國旗（國旗是最強大的國家團結象徵，比太陽花還
強大，千萬別因個人偏好不用而影響號召力），不願意連署並支持退回服貿的，就
只好給他別上支持服貿的國共黨徽（這個很公道，這本來就是國共主控的黑箱協議）
。記得在記者會中溫柔提醒：每個人的選區，一定有一個立委，請國民們持續溫柔
堅定的用電話、信件、當面、集會等等和平方式，珍惜每一個機會，向選區立委真
摯請託、嚴肅陳情或強烈抗議，來好好的請教他：你到底什麼時候才願意讓學生在
議場中，為你別上國旗，而不是國共黨徽？如果這樣做的初步效果不夠好，那麼就
該立刻發動全國全面性的罷免立委連署。
院會通過「重要事項」討論案的門檻，是二分之一。所以，學生只要在立委人頭大
圖上，別上二分之一的中華民國國旗後，就可以撤場了。
雖然心裡希望學生可以順便處理公投法和罷免門檻，不過能達到以上目標，就已經是
偉大的勝利

我早早就支持了抗爭的學生，是太陽花運動的支持者。但是我看到黃國昌老師的一篇文，覺得有必要出面說明，讓大家知道反服貿陣營還有我這種人。
我必須明白的說：學運決策小組不要錯估形勢。我不知道有多少台灣人民會支持太陽花運動到底，但是我不敢說我會陪他們走到終點。對我來說，太陽花是個喚醒公民力量的社會運動，但對台灣民主是福是禍，還要看學生及學生身旁的團體怎麼做。
不管小太陽花們相不相信，姐我已經長得很像傳說中的絕種生物「中間選民」，也是你們口中的公民，我覺得，你們在330打了勝仗後該做的是接受談判，準備思考如何撤出立法院。大家330湊了這麼大筆籌碼給你們，是讓你們有資本跟馬總統談判，讓馬總統和中共重新考慮。搞佔領分寸要小心，不然就會變成被撲滅的準革命運動。
我不需要上民主講堂都知道，目前台灣賴以運作的民主制度就是代議政治，也就是說你們早晚要撤出立法院，讓各選區選出的民意代表決定服貿要怎麼處理。你們在立法院待得越久，越少人站在你們這邊，我不想看到你們這些優秀勇敢的新世代折損在這裡。
我美國時間的330也去洛杉磯的全球串聯挺太陽花，我生平第一次參加這種場子，是為了給台灣太陽花運動力量去壓迫國會議員，擁有跟馬主席談判的籌碼。目標是讓國會多數立委同意將服貿全案退回行政院，讓馬英九的服貿不能生效，等立法院完成兩岸協議監督法制化，再依該法定程序重啟談判。雖然我心裡覺得國會法案就此讓你們審品質會比較好，但撤出立法院讓人民選出的代表議事就是你們一直在講的民主法治。
如果黃國昌老師或你們誰要出來選我都可以考慮支持，但現在只有那些人民選出來的議員可以解決問題。
我知道你們不相信馬英九，這也是我反對服貿的主因。但不相信歸不相信，他就是總統也是黨主席，還是要談到底。馬英九一開始也說絕不接受條件式對話，但是現在願意對話。莊先知都說馬英九就是軟弱的小孬孬，他就是會演戲而已。大家要去逼他演戲，一起演齣民主大戲。
如果今天學生就是要革命，怎麼搞我都沒話說，贏者為王。但是學生和身邊的老師，政治團體，公民團體既然都強調民主法治，那就要告訴學生，什麼是民主法治。這幾天我看到好幾次孫中山登場救援，我希望學生想想，孫中山革命成功，共產黨革命成功，之後的中國是什麼樣子？民主很沒效率，民主讓人焦慮，但是台灣的民主制度真的還沒到絕望的時候。不管330辦得多好，請記得，國會才是戰場，能讓立委退回服貿才是勝利
。

雖然之前反旺中的活動辦得很熱鬧盛大，但是我並不支持，中時也一直是我會看的報紙之一。如果我想要知道中共怎麼想，這根本是一份超權威的消息來源。中共好大大家都怕（不要再說反方恐中了，大家都恐中，有的怕沒錢賺，有的怕沒自由..），但人因夢想而偉大，夢想之所以偉大，就是因為勇於挑戰現實追求理想。

我從不是台獨支持者（歡迎人肉搜索），但是就算太陽花運動的領袖和參與者全是台獨份子，我也持續支持。因為他們喚醒了我對「台灣其實可以更好」的渴望。他們讓我看見兩黨之外還有另外的力量，這股力量是台灣的希望。
我自己因為在美國求學和工作的關係有為數不少的大陸朋友。不像中共或是馬英九，這些大陸人對我都很好，我可以感覺到他們真心把我當同胞。我想看到台灣最近的反服貿運動，一定有人會認為台灣人不認同自己是中國人，正在進行台獨活動。認不認同中國/中國人這個問題真的很難用一句話回答。我舉自身的例子：我爸爸是本省人，我媽媽是外省人（浙江仙居），我要算本省人還是外省人？我該認同自己是本省人還是外省人？周恩來和蔣介石都爭取過民國四大報人之一的成舎我（台灣世新大學創辦人），他說：誰讓我辦報我就去哪裡。（不過他被蔣介石騙了，來台灣還是不能辦報）...

很多華人拿著中華民國或是中華人民共和國的護照到了美國，生活在擁有民主法治的先進國家，他們沒有放棄自己的國家/國族認同，只是選擇了自己更喜歡的生活環境和方式。現在我的台灣同胞只是想要擁有這樣的機會，爭取在中共完成民主法治化之前不被中共統治的時間，繼續現在的生活方式。雖然中華人民共和國現在強大了，有錢了，但是距離台灣人習慣的民主法治還是很遙遠。既然中共接受了「一個中國各自表述」的九二共識，那就應該知道在一中各表的基礎上，太陽花運動不是反中，是撐中。這批台灣人關心的是中華民國的國家主權和利益，不能說是支持台灣獨立建國運動。香港已經回歸中華人民共和國的統治範圍，中共想要台灣回家，先把家裡的小孩照顧好，才能讓台灣人不恐懼。

臉書有朋友正在330反服貿現場，臉書也有朋友繼續在說這是民進黨動員，參加者受人操控被洗腦被騙...以下是我臉書看台灣的感想：

過程中主辦單位說已經有35萬人，警方估21萬，最後我看報紙，媒體說有50萬。不管確實的數字是多少，這活動展現的力量超越很多政黨主導的活動，連我這種沒上過街頭的懶人明天都要參加洛杉磯的全球串聯支持太陽花。想想我媽和我阿姨都還參加過紅衫軍倒扁，我弟還參加過野草莓，我真是冷漠的台灣人。今天(美國是329）還放棄去聖地牙哥賞花的機會，在家裡當網軍反服貿，這已經不是被洗腦操控能形容，應該是被下蠱的喪屍。

這次很多人講「台獨」「中共同路人」「賣台」之類的詞，因為我高中到大學都是辯論社，胡扯蠻纏扣帽抹泥的把戲我見多了，所以我覺得不先把名詞定義清楚，根本不需要開始對話。

我認為太陽花運動想捍衛的是國家主權，這批人擔心國家安全，質疑傾中路線的國家利益。這個國家現在正式的名稱叫中華民國，未來不知道會不會叫台灣國（國旗國號國歌都需要討論，但我認為中華民國這名字比較多人喜歡）。不管叫什麼名字，如果想持續擁有它，這批人認為「你現在就要站出來」，不然就是走上被中共統治的不歸路。
現在到底是不是溫水煮青蛙，我跟我先生有過以下對話：
我：你覺得現在到底是不是溫水煮青蛙有點熟的時候？
我先生：不一定，但是青蛙們發現水是溫的，下面有火。泡進來的時候他們說水溫不會上升，但是現在確實是從冷水變溫水。要怎麼相信溫水不會變熱水？
我：也是，而且旁邊有隻叫香港的好像已經煮熟了
我先生：其實是一排青蛙死在旁邊，雖然不一定是用溫水煮死的。
我：他們會說香港那隻跟我們不一樣，不過看起來確實是死青蛙。現在有很多溫水裡的青蛙一直叫大家用力跳，說現在跳還來得及，然後你就看到一池子青蛙跳來跳去，不知道能不能跳出去，跳出去會不會被抓回來...
結論：跳是青蛙的權利，不管你跳不跳，反正我是跳了

以下轉自張永豪臉書：

是啊，依憲法規範及老馬一中，兩岸關係的確不是「國與國關係」，而該是「國與區關係」

離開辯論圈很久很久了，最近和兩位學長因為兩岸服務業貿易協議在臉書互動，才發現辯論社的訓練和影響真是如影隨形，對於釐清爭點臉書聊天比看報紙有用多了。聽說陸委會主委當年也是辯論社，不知道他知不知道擔任主張變動現狀的正方需要負擔舉證責任，是否知道一個政策必然有利弊得失，正反意見要交鋒才叫溝通。
記錄我和兩位學長的談話是因為我覺得現在贊成和反對者對話的機會很少，正好我和兩位學長的意見不同，有興趣瞭解服貿的朋友可透過我們的對話看看議題的討論重點。
以下是我和廖元豪學長針對服貿協議的討論
Bruce Yuan-Hao Liao
我認為開放與否，不是因為「開放我一定贏」或「開放我一定不會倒」，才開放。這樣是不成的，是根本不承認競爭的心態。那人家也這樣想...結果就是談不成。 互惠開放的協議，就是說，我們都相信「競爭」對彼此最好。而且會不會倒，端視能否通過競爭的考驗。 如果不相信這點，不以此為「原則」（少數要保護的，不開放的，是例外），那就自始不要談各種貿易開放協議了。
Yi-Hsuan Lee
競爭能帶來最好的成果那是資本主義的邏輯。現在資本主義的弊端已經浮現，如果一般人民分享不到資本主義累積的資本，享受不到自由主義爭取的自由，只看得見社會上勝利者和既得利益者的政府是率獸而食人
Bruce Yuan-Hao Liao
這些我都同意。對新自由主義的弊害，大家都看到，也反抗很多年。 只是大前提我們逃不掉（競爭）躲不開，就必須在這個框架下想辦法處理。尤其是台灣這個靠國際貿易吃飯的小咖。 從當年加入WTO（其實當年還沒人逼我們加入，是李登輝因為政治目的而急著先衝進去）到現在，這個「弱勢倒楣」的議題都存在。所以在競爭下怎樣保障「無力競爭者」，的確一直是困難的議題。只是方法上不是「拒絕開放與競爭」，因為拒絕不了。不開放，可能整個台灣產業死得更快。 在開放全球競爭的前提下，微調（某些暫不開放、延緩）或以國內的其他（社福、保險、訓練）政策來補救，才是因應之道。 更何況，台灣也不是那麼經不起競爭的。
Yi-Hsuan Lee
服貿協議內的產業屬於不開放就會死的更快的產業嗎？評估報告在哪裡？作為一個民選總統，馬英九連公聽會都不願意先開，他有沒有因為政治目的急著先衝進去兩岸服貿協議？以馬英九執政的記錄來看，他是個願意只作微調，會做好配套措施才往前衝的執政者嗎？不要講大家不是很清楚內容的服貿協議，就以我們比較熟悉的外勞政策和十二年國教來看，馬英九是個關心無力競爭者，願意為保障無力競爭者做出努力的人嗎？台灣就算禁得起競爭，也需要先證明開放是利大於斃，才需要為自己找來競爭對手。如果陳水扁執政的時候逕自宣佈台獨，然後說台灣也不是那麼禁不起打的，我不相信大家可以接受這麼獨斷的執政者。
後來廖國宏學長發表了一下意見並提出他的見解，我們繼續談了一陣子服貿，結論就是：送立院逐條表決，人民發揮力量要求擋下部分條款
Kuo-hung Liao
只是切入觀點不同而已。老生常談的自由競爭產生比較利益，和非常棘手的利益如何分配全民共享，基本上是兩個並不衝突的命題，但要如何同時兼顧兩者，這的確超越了馬英九的能耐。
Kuo-hung Liao
經貿談判本來就有得有失，註定有特定產業要被犧牲，只是：1) 犧牲如何彌補，2) 利益如何分配共享，3) 決策的人要負責說明權衡邏輯
Yi-Hsuan Lee
馬英九從來沒有證明台灣現在需要簽， 他也沒有實施分配共享的經驗， 他的說明就是重複這對台灣是好的，那叫口號不叫說明
Kuo-hung Liao
行政權沒有說明，那就請國會否決啊！
Yi-Hsuan Lee
你明明知道現在的國會是什麼狀況
Kuo-hung Liao
我也認為國會可以逐條審議，部分否決！
Yi-Hsuan Lee
他已經實質掌控台灣很久了，現在的國會生態哪有可能否決任何一項國民黨的政策？
Kuo-hung Liao
台灣產業幾百幾千項，這次開放幾十項，本來就有得有失啊，老是抓著單項產業說開放利益，或著抓著單項產業說開放悲情，很無聊啊，回歸制度，不是訴諸國會否決，寄望政黨輪替全盤推翻，還能怎麼樣呢？
Yi-Hsuan Lee
等到下次政黨輪替什麼都已經成定局了。馬英九選上了總統，他是否就有權力未經公民複決簽服貿這種東西？就像我說的，阿扁選上總統可以直接宣佈台獨嗎？馬英九讓人很不爽，做的事情超級爛，但他選上了，他的政黨還是國會多數，如果他就是以黑箱手法簽了，還能以合法的手段讓國會同意（不管是全案通過還是逐條審理），是不是人民就拿他沒有辦法？罷免，公投，持續抗爭都無法在法律上擊敗或攔阻他。就像闖入管制區警察就是可以把你抓起來，你可以質疑有必要打破學生的頭嗎？管制區要畫這麼大嗎？他們就會說執法合法，是否過當可以討論但警方沒有違法，最後頂多說是推擠中的意外道個欠。我想討論馬英九的執政權力界線和人民公投權的行使，因為如果把重點放在馬英九的溝通或是談判能力，最後又是回到他的無能，然後就是多數選民選了這個無能的人，並授權他代替人民做決定，他頂多就是像之前那樣表現委屈不被了解，然後他不管做了什麼大家都要吞下去。我覺得跟他們就現有的戰場談沒什麼勝算，你跟他們談集會遊行的權利，他就會跟你說法律是怎樣，所有的一切都變成執法不夠細膩。服貿也是，他們會把一切變成細節問題，然後說他們準備了多少錢處理可能的損害，搞得反方要負舉證責任證明整體是弊大於利，但是馬政府何時證明過開放是利大於弊了，他們明明就是要變動現狀的正方。
Kuo-hung Liao強制複決學理上是用在涉及主權讓渡的議題，例如兩岸合組中華邦聯之類的，如果只是單純經貿的市場開放得失，理論上沒有那麼嚴重到要強制訴諸政策複決
Yi-Hsuan Lee
用公投法呢？如果是和大陸的議題可能影響到主權讓渡呢？例如馬政府的措施將造成台灣無可避免地向被統一傾斜，這樣可以算是涉及主權讓渡嗎？
Kuo-hung Liao
人民連署複決服貿協議，可以，但要過雙重門檻！經貿開放似乎沒有直接涉及主權讓渡，那應該是等到溫水煮青蛙有點熟了，才是強制複決的關鍵時刻
Yi-Hsuan Lee
那時候不是也來不及了嗎？何況還要過雙重門檻！罷免總統，放寬強制複決條件，公投 ，哪個比較容易？
Kuo-hung Liao
人民發起政策複決要過雙重門檻，如果是主權部分或全部讓渡，學理上是要等人民複決同意才能生效，那就沒有發起門檻的問題，所以稱為"強制複決"
等總統改選比較快啦！
Yi-Hsuan Lee
那時候都已經簽了，還是直接堵住立法院讓委員無法投票比較快？
Kuo-hung Liao
其實，個別產業如果實驗證明弊大於利，可以事後立法推翻協議啊！
Yi-Hsuan Lee
你這種講法只是辯論比賽上可行，真實的社會不是這樣運作的，倒了的產業就是倒了，失業的人也很難回到原工作。
Kuo-hung Liao
上次美國牛爭議，就是立法院修改更嚴格的法律，推翻馬英九和美國的協議，最後還導致蘇起下台
Yi-Hsuan Lee
你的意思是要直接給立委壓力，可是這樣就要挑動人民的情緒，像是馮光遠現在正在做的事情（http://whiteeyeishere.blogspot.tw/2013/07/blog-post_26.html）
Kuo-hung Liao
強制複決服貿協議，不通，連小英也只爭取逐條表决，她是搞經貿談判的高手，她應該知道逐條表决已經是國際經貿法的突破和奇蹟了！
Yi-Hsuan Lee
逐條表决可以改變什麼？
Kuo-hung Liao
開放獲利的產業，否決不應該開放的產業。
Yi-Hsuan Lee
你覺得大陸會同意嗎？條約都是包裹的，你叫他們簽一個都你賺他賠的合約。
Kuo-hung Liao
全案表决的損益比很痛苦，例如：AB產業獲利，C產業受損，全案表决，就要為保護C而放棄AB，天人交戰 ！
逐條表决當然會導致重新談判，因為中國原本簽服貿協議，也是權衡個別產業得失後，加總起來的整體判斷。但是，如果逐條表决的變動幅度不要太大，我覺得中國會選擇暫時吞下去！
Kuo-hung Liao
我真的覺得中國會吞下去，習近平等領導班底，只想穩住兩岸關係，馬英九就是不夠狠，他應該嗆回去："你中國不吞下去，我垮了，國民黨垮了，民進黨執政，你們只會談判談得更痛苦，甚至要有兵戎相見的準備！你自己內政維穩都很吃力，逼台灣提前攤牌幹嘛？"

民眾每天接收的訊息都是經過媒體篩選的，社會上有一票朋友認真投入反壟斷活動，就是害怕資訊被封鎖和扭曲。但是由於我每天都看很多份不同的報紙，所以我最害怕的反而是不查證不更正的媒體。這樣的媒體不但在守門人的角色上失職，還容易成為借刀殺人的工具。
中國時報1月9日刊登之搶救倫理大作戰一文中提到，一九七四年諾貝爾物理學獎頒給了發現脈衝星的Anthony Hewish，在他手下工作的女研究生Jocelyn Bell Burnell才是真正的第一個發現者，卻未能分享此項殊榮，引起英國學界許多撻伐。我很驚訝一位為文談學術倫理的學者敢使用這樣肯定的字句陳述一個錯誤，因為Hewish一直都有在這項重大研究上將這名學生列為共同作者，實在不需要為學生未獲獎被譴責。