不知從何時開始，被稱讚為有「品味」，很「時尚」，比被人讚美穿得很漂亮更令人開心。
金馬五十剛落幕，我照例去看了「個人意見」的紅毯評論(http://mbpo.blogspot.tw/2013/11/2013.html)，正好看到網站上的一句話「You Are What You Wear」。我把這句話理解成，你的穿著反映出你是個什麼樣的人。對照著他的書名「個人意見之品味教學」，我想「You Are What You Wear」是想要告訴人們，氣質是穿出來的。明星需要造型包裝，一般人也是。如果想有個自己喜歡，別人也愛慕的形象，就好好學習穿搭品味吧！但是，品味是難以爭辯的，很多時候也受到主流商業價值的影響，例如現今的時尚品味就和高價名牌緊密連結，孫芸芸和蕭亞軒是這次蘋果日報的紅毯評審，我還記得之前有次紅毯評審是吳佩慈，說實在的，她們除了有錢，每次現身都一身名牌，家中一定有好幾個柏金包這些特質以外，憑什麼可以當談「品味」，論「時尚」的專家？比起人云亦云，見仁見智的「品味」，我覺得服飾也反映出一個人的「品位」，這個品位更有深究的價值。
前幾天盛治仁在聯合報寫了篇專欄，雖然他的品位對我來說，已經定位在協助賴聲川以「夢想家」那種品質的表演一晚花掉國家上億那樣的位置，但是他文章介紹的湯姆鞋(Toms)，卻是一個很有品位的品牌，以One for One為廣告，從買一雙鞋捐一雙鞋開始，讓大眾認識這個好穿耐看，以消費帶動社會改革的品牌。
盛治仁/湯姆鞋賣的價值觀原文請見http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8304726.shtml
其實我一開始買Toms鞋的時候，只是單純的喜歡鞋子的設計和舒適度，並不在乎品牌是否有捐鞋給窮苦人家，如果不捐鞋直接打五折我還更想買。但是當Toms有新鞋推出，看到廣告上那些各種膚色的小孩開心穿著Toms鞋的時候，我突然覺得這品牌和消費者其實很不容易，比起公然宣傳歧視的Abercrombie & Fitch（http://ppt.cc/yZPb)和殘忍剝取毛皮的UGG (http://smallbusiness.yahoo.com/advisor/uggs-uggly-reputation-214515845.html)，Toms讓接受救助的對象穿著和消費者花錢購買的商品一模一樣的鞋，是需要很大的信心和勇氣的。這份信心不只是對自己商品的信心，相信商品的品質夠好，品牌價值不會因此下跌，也是對支持平等和慈善價值的信心。沒有一個品牌會找遊民穿自己的商品，只會爭相贊助明星，能相信自己的品牌和市場價值，開始這樣的行銷方式，也是很需要勇氣的。
Toms是加州公司，前陣子洛杉磯附近正好有特賣會，因為排了幾小時心有不甘就多買了一些鞋寄回台灣賣，才發現這鞋的仿冒品真多，仿品以290-1250的價格搶市，從賣家數量看來Toms在台灣已有為數不少的固定愛好者。我覺得有趣的是，如果買賣假鞋的人知道這鞋其實真正的價值是在One for One，買一助一的價值觀，應該會覺得就像頂新魏應充身為慈濟人，以大愛做生意，當慈濟人道救援食品組召集人，還賣黑心食品一樣諷刺吧！
我的露天拍賣網funnyfatcat (http://ppt.cc/0UAQ)
留言列表
